Yksinkertainen ja yksinkertainen vastaus kysymykseen: "Onko historiallinen tarkkuus RTS-tyylilajissa?" on "hyvin joo, duh." Jos aiomme pelata tietyn ajanjakson ympärillä olevaa peliä, tai jos sen pitäisi kuvata historiallista tapahtumaa, ehkä siksi, että yleensä me "tiedämme" mitä todella tapahtui ja olemme tietoisia heidän ympärillään olevista tosiasioista, meillä on luonnollinen taipumus tuomita kaikki, mitä pidämme "vääränä". Se näyttää vain loogiselta, että jos me todistamme jotain, mitä pidämme epätodellisina, kutsua sitä tai huomaamaan ainakin sen.
Tämä historiallista aitoutta koskeva ongelma on ja on ollut erityisen ongelmallista RTS-tyylilajissa. Se on yksi niistä harvoista peleistä, joissa pelaaja samanaikaisesti ohjaa eri tyyppisiä yksiköitä ja testaa niitä toisiaan vastaan. Tämä tarkoittaa sitä, että kehittäjien on otettava huomioon, miten kukin yksikkö reagoi, kun se laittaa kaikki muut. Lisäksi RTS-tyylilaji on voimakkaasti hallittavissa peleissä, jotka käyttävät historiaa tai sen ajanjaksoa koko pelin pohjaksi. Pelit kuten Totaalinen sota, Empiresin ikä tai Heroien yritys ovat joitakin raskaimmista painoista, joita voit löytää tyylilajista, ja viimeisimmistä Total War -leikkeistä lukuun ottamatta luottaa suuresti historiaan.
Empire-ikä on kuuluisa muinaisista historiallisista kausista ... samalla kun Wolololla on mahdollisuus sotata elefanttia liittymään armeijaan.
Kysymys ei ole niin paljon tekee historiallinen tarkkuus, mutta kuinka paljon sillä on merkitystä, ja missä vaiheessa. Kun pelaat historialliseen aikaan perustuvaa RTS-peliä, on todennäköistä, että haluaisimme mieluummin pelata otsikkoa, joka on historiallisesti tarkka, eikä sellaista, joka ei ole. Poikkeus tästä olisi, jos peliä markkinoidaan nimenomaisesti sellaisena, joka ei aio olla tarkkaa eikä pelaajien odoteta. Pelit kuten War Front: Turning Point tai Empiresin ikä ei ole korostettu olevan tarkkoja, vaan pikemminkin vaihtoehtoisten aikataulujen tai eri historiallisten aikojen viemistä.
Vaikka ei RTS, sivistys on historiallisista epätarkkuuksista syyllistynyt sarja.
Nimikkeitä tehdä Itse brändin itsensä olevan historiallisesti tosiasiallisia, joten niiden on löydettävä tasapaino todellisen todellisen edustuksen ja yleisen hauskanpidon välillä. Nämä ovat nimikkeitä, joissa kehittäjät joutuvat väistämättä päättämään, kuinka paljon he ovat valmiita taivuttamaan sääntöjä ja miten ne voivat perustella sitä. Lopulta kehittäjät tekevät ja pitäisi laittaa pelin ja nautinnon tarkkuuteen.Jos he tekisivät päinvastaisen, pelit eivät olisi lähes yhtä hauskoja ja se johtaisi väistämättä (mutta historiallisesti tarkkaan) epätasapainoon, joka olisi erityisen voimakas moninpeleissä. Pelien ei pitäisi olla epätasapainossa riippumatta siitä, kuinka tarkka se voi olla.
Suurin osa toisen maailmansodan historian ystävistä tietää, että saksalaiset säiliöt olivat yleisesti parempia kuin amerikkalaiset kollegansa, mutta se ei tarkoita sitä, että sen pitäisi olla sellainen videopelissä, joka ei ylitä tietokoneen näyttöä. RTS: n ja videopelien on tarkoitus olla ennen kaikkea hauskoja. Niitä markkinoidaan harvoin, jos koskaan, välineinä, joiden tarkoituksena on kuvata, miten aikaisemmat tapahtumat kehittyivät. Asian tosiasia on historiallisesti virheellinen peli, joka on äärettömän parempi kuin rikkoutunut peli, joka heitä uhkaavat saattamalla entinen edellä.
Saksalainen tiikerisäiliö Olin tunnetusti parempana kuin M4 Sherman.
Riippumatta pelistä ja ajanjaksosta riippumatta jotkut pelaajat ovat aina valmiita ja päättäväisiä huomaamaan historialliset epätarkkuudet, joita peli saattaa kärsiä. He puhuvat valituksistaan siitä, miten heidän suosikkiyksikönsä kestää enemmän vahinkoa tai mitä ei ole pelissä. Mitä nämä pelaajat usein eivät ymmärrä, on se, että pelit, jotka ottavat historiaa pohjaksi, tekevät juuri sitä perustana. He vain käyttävät sitä perustana, jolla rakentaa omaa kuvitteellista maailmaa. Odottaa mitään muuta kuin sitä, mikä on harhaanjohtavaa, huonosti perusteltua, ja vain haittaa pelin nauttimista.